jueves, 19 de febrero de 2009

La escandalosa fuga de dos narcotraficantes del INPE .

Prima facie , este es un caso de corrupción judicial y penitenciario sumado a la negligencia extrema mostrada por los funcionarios o servidores del Poder Judicial y del INPE.
Esto comprueba una vez más la tesis que para fugarse de las cárceles peruanas, los narcotraficantes no necesitan hacer mayores esfuerzos, trepar paredes , hacer un túnel, salen por la puerta grande, con todos los honores, con una celeridad inaudita, tal como sucedió este mes con dos “nachos” de alto vuelo, el colombiano Aníbal Zapata Ávila, capturado el 6 de febrero 2009 con 128 Kilos de Cocaína y el peruano , Israel Motte Ramírez , detenido el 22 de septiembre 2005 con 199 Kilos de Cocaína, quien se encontraba purgando condena de 20 años por TID.
Este hecho que constituye una de las escandalosas fugas de los últimos tiempos , recién se descubre a los doce días de ocurrido , entre los días 3 y 6 de febrero, en pleno mes de vacaciones judiciales, cuando el Juez del 14° Juzgado Penal de Lima hacía uso de sus vacaciones y fue llamado por una Sala Penal que juzga al narcotraficante colombiano para saber por qué había sido liberado .
Es Juez, Carlos Tuya Jara, recién se entera y sospecha que se había utilizado su nombre, sellos, falsificado su firma para sacar en libertad a los dos narcotraficantes,
Lo primero que hace es acercarse a la Oficina de Control de Ingresos y Egresos del INPE que funciona en los mismos ambientes del Poder Judicial , quinta cuadra de la Avenida Abancay y comprueba lo que sospechaba: había sido víctima de una mafia que aprovechó la oportunidad para liberar a sus compinches falsificando documentos del 14 Juzgado Penal de Lima.
En el Poder Judicial y el INPE, nada se hace gratis, menos esta fuga escandolosa , se paga una millonada .
La salida de estos narcotraficantes de alto vuelo debe haber costado una fortuna y se les ha roto la mano a funcionarios y servidores del Estado, tanto del Poder Judicial como del INPE.
Los narcotraficantes han tenido que soltar una fuerte suma de “verdes” , porque todo se preparó con antelació para garantizar el éxito de la fuga; se escogió el mes ( vacaciones judiciales), la hora, la documentación, las firmas, los sellos, la recepción, la fuga rápida , etc.
Estoy seguro que las investigaciones , tanto de la policía, fiscal o de la OCMA, arrojarán varias figuras delictivas, corrupción , delito contra la fe pública ( falsificación o adulteración de documentos) , pero sobre todo se evidencia NEGLIGENCIA PUNIBLE por parte de las autoridades del Poder Judicial y del INPE, incluso, responsabilidad política de la ministra de Justicia de quien depende el INPE, así como del presidente de la Corte Superior de Lima, el Dr. César Vega Vega, responsable de dictar las políticas de control y supervisión en los juzgados y salas penales en cuanto a la tramitación de la documentación externa .
No es fácil burlar todos los controles para salir en libertad.
Las prisiones en nuestro país, además de ser " depósitos de miseria humana", son lugares en donde no existen secretos , todo se llega a saber, tarde o temprano.
Estoy seguro que antes de que suceda esta escandalosa fuga , ésta ya era vox populi en todos los rincones y pabellones de Luri y Castro Castro ; es decir, esta fuga estaba más cantada que los efectos de la crisis financiera internacional en nuestro país.
No se requiere ser un zahorí para deducir que existe complicidad en la fuga del personal del Poder Judicial y del INPE que llega hasta el presidente del INPE, Leonardo Caparroz, como encargado de supervisar el trabajo de la Dirección de Registro Penitenciario a cargo de los trámites de liberación, sino también como responsable de la Dirección Penitenciaria en donde funciona una unidad de inteligencia penitenciaria , la misma que debió haber estado alerta o contar en sus bases de datos con las firmas y sellos de las autoridades del Poder Judicial para realizar el contraste en estos casos de liberación de peligrosos secuestradores o narcotraficantes .
Sino cuentan con este tipo de información , entonces están de demás y todos los jefes de estas dos direcciones del INPE , importantes para neutralizar este tipo de fugas, deben ser investigados y cambiados sin miramientos por negligencia punible.
Creo que esta vez no se salvará el presidente del INPE. Será abandonado por el santo de su devoción o por aquellos que lo han protegido o “blindado “ porque debe sumarse a su gestión no solo las muertes sospechosas de internos, anteriores gugas escandalosas de narcotraficantes, corrupción , ahora , tiene en su haber la fuga escandalosa de esos dos narcotraficantes .
Sigue en su puesto y los escándalos no le hacen mella.
Caparroz, como jefe de esta institución está obligado a coordinar y supervisar el cumpliento de los procesos de ingresos y egresos de los internos , sentencias a penas limitativas de derechos y de los liberados . Así está señalado en el ROF y el Código de Ejecución Penal.
En cuanto al presidente de la Corte Superior, Dr. César Vega Vega, debe extremar las medidas y delinear políticas para brindar seguridad a la documentación que se tramita en los juzgados , empezando por precisar y definir las funciones de los secretarios judiciales y auxiliares de los juzgados .
No resulta justificado que a los secretarios judiciales y auxiliares de justicia, se les dé tantas facultades y no se les controle en cuanto a la elaboración de oficios y decretos sin colocar las firmas de los jueces, notificar las resoluciones judiciales obviando las mesas de partes, tanto del juzgado como la mesa de partes única, incluso, autorizar para que el personal policial adscrito a los juzgados realicen notificaciones en días y horas inusuales , evidenciando interés directo o indirecto en el proceso .
El Poder Judicial y el INPE deben contar con un sistema integrado de registro penitenciario e intercambio permanente de información cuando se trata de presos peligrosos o narcotraficantes.
Finalmente, las actividades de inteligencia y contrainteligencia en el INPE deben fortalecerse y promoverse a niveles más óptimos, creando una Dirección de Inteligencia Penitenciaria como se tenía proyectado en mi gestión en el año 2007.

2 comentarios:

Anónimo dijo...

No he tenido otro medio por el cual ingresar una denuncia respecto a hechos suscitados el 2008 con motivo del examen de ingreso al INPE donde han ocurrido graves hechos que paso a detallar:

La convocatoria – ver archivos adjuntos y comunicados – teniendo como base la directiva del proceso, contemplo ciertos requisitos que fueron variando fecha a fecha a discrecionalidad de la comisión que durante los comunicados no motivó el cambio; por ejemplo, rebajó la talla, la edad, citó a los postulantes –según creemos con ánimo de descalificar- a las 6 y 30 de la mañana en algunos casos y por último rebajó de manera grosera el puntaje mínimo de conocimientos (3º examen eliminatorio) de 55 como mínimo a 35 puntos.

El día 16 de diciembre del 2008 se rindió 3 exámenes: 02 sicológicos (uno de los cuales quieren encubrir como psicotécnico y otro de personalidad) y de conocimientos. Los dos primeros exámenes versaban sobre lo mismo, lo puede dar la Univ Rdo Palma que elaboró el examen, que hasta la fecha no quieren hacerse responsables siendo todos ellos eliminatorios.

Continuando con el maltrato, según comunicado se nos indicó que a partir de las 6 de la mañana estuviéramos pendientes de los resultados para en el día según calendario rendir el ex. De esfuerzo físico.

Es el caso que al visualizar los resultados a dicha hora nos damos con la sorpresa que de manera antojadiza la comisión comunica que ha procedido a rebajar el mínimo de puntaje de conocimiento de 55 á 35 puntos, dando cobertura entendemos a los postulantes con examen Psicológico de personalidad ADECUADO pero con examen de conocimiento deficiente.

Web: INPE.gob.pe
Link: admisión 2008 INPE, ver todos los comunicados y notar los cambios drásticos y antojadizos de requisitos en pleno proceso.

Decía:

Si : prueba 1 psicotécnico superaba 55 y examen de personalidad 2 ADECUADO y conocimientos 3 superaba 35 entonces pasaba al ex. Físico 4,es decir, habían valorado postulantes que a pesar de tener un rendimiento deficiente, por su personalidad adecuada habían logrado pasar a la siguiente etapa( físico).

De los resultados se aprecia, más allá de la decisión unilateral de la comisión de rebajar los puntajes mínimos en algunas pruebas ( conocimiento), una incertidumbre respecto a cual fue el puntaje mínimo que se tomó como parámetro para determinar la calificación de ADECUADO O INADECUADO en la prueba de personalidad; la directiva no lo señala al respecto, siendo por ello discrecional su asignación, no creando certeza en el participante. Ello se refleja al parecer en la manera manual en que han corregido esta prueba ya que de los resultados vistos en la página web muchos resultados de pruebas aparecen incompletos, solo constan 1 ó 2 exámenes, cuando lo normal es que aparezcan todos.

La directiva del proceso en su numeral 4.4.5 señala que la evaluación de los exámenes se realiza con la escala centesimal ( 0 al 100) y la nota mínima aprobatoria es 55 ( variada a 35 a última hora por la comisión de acuerdo a sus atribuciones). Esperamos nos demuestren sobre qué mínimo han leído las lectoras la calificación sobre este aspecto, teniendo en cuenta que para ello cada pregunta del test de personalidad tendría que haber tenido un puntaje. Los dos primeros exámenes están totalmente relacionados – no existió un psicotécnico -. Mi sra aprueba el primero y el segundo NO. En dicho examen han preguntado situaciones extremas respecto a drogas , lesbianismo, alcoholismo, etc que relacionaban los dos examenes, por lo tanto era lógico aprobar ambos; sin embargo el resultado fue paradójico.

No se entiende cómo un puntaje en conocimientos por debajo del mínimo inicial de 55 puntos ( repentinamente rebajado a 35) puede garantizarle al INPE para el caso de una futura capacitación basada en la aprehensión de normas legales y dispositivos de seguridad que requieren cierta capacidad cognoscitiva respecto a su asimilación.

Si el INPE al inicio del proceso considera que un mínimo de 55 puntos en la prueba de conocimientos le puede garantizar una adecuada capacitación a un participante promedio, entonces ¿le resultará adecuado a sus fines que alguien a pesar de ser adecuado en personalidad tenga un puntaje de 35 puntos como mínimo? Variar esto último es ir contra los objetivos de la institución en cuanto a la formación de los futuros agentes.

Adolece en ese sentido las últimas disposiciones de la comisión de una falta de criterio al variar antojadizamente las calificaciones, perjudicando los intereses de la institución. Por ello y en aras de proyectar una imagen de transparencia y buena fe de los actos de la comisión, el INPE debería tomar cartas en el asunto en futuros procesos de admisión y proceder a convocar bajo parámetros de medición objetivos y no fraudulentos.

Cuando uno postula a este tipo de procesos espera contar con reglas claras y objetivas que le permitan cierta predictibilidad en cuanto a los resultados a obtener.


JOSE LUIS DEL CARPIO
ABOGADO

Anónimo dijo...

PERO CUANDO LOS APRISTAS HACEN UN CONCURSO LEGAL,
NUNCA,SIEMPRE HA SIDO ASI. LA UNIVERSIDAD VILLAREAL ES LA DECANA EN INGRESOS CON CHANCHU
LLOS,DESDE QUE SE CREO."ESTO ES EL APRA QUE LES
PAREC".INCLUSIVE ALAN GARCIA SOLAMENTE ES BACHI
LLER,POR ESO METE LA PATA TODOS LOS DIAS