CAYÓ “BOLÓN” : “ ¡QUE DIOS NOS COJA CONFESADOS!”.

¿ Es “Bolón” el sujeto que arrojó de la coaster a la contadora, María Paola Vargas Ortiz el 24 de octubre , la misma que fallece como consecuencia de esta caída por traumatismo encéfalo craneano ?

Por fin ha sido capturado por la Dinincri el hombre más buscado en los últimos días, Ronny Ramos Pérez , alias “Bolón”, integrante de las “ barras bravas” de Universitario , acusado de arrojar de una combi a la contadora , María Paola, el 24 de octubre último.

La aguas vuelven a su cauce y la " prensa piraña", saciada de sangre, reorienta su interés hacia otros temas .

Ya se encontró al culpable, los testigos lo dicen , el caso está esclarecido, incluso, el ministro del Interior y el director general de la PNP se han acercado a la Dinincri para felicitar a los policías .

Días previos,"Bolón" se había escondido y no acudió a la citación policial para rendir su declaración por la muerte de la joven María Paola.

¿ Qué mejor señal que este hecho para demostrar que es el autor del crimen de la joven, María Paola, porque si fuera inocente, no tendría por qué esconderse?

Después de un rápido interrogatorio, la policía lo presenta a la a prensa y lo sindica como el sujeto que forcejeó con María Paola en el interior de la coaster , con intención de robarle su equipo multimedia y cuando estaba cerca a la puerta abierta del vehículo, la coge del mentón y la empuja , provocándole su caída al pavimento y su posterior muerte por traumatismo encéfalo craneano.

En el momento que era presentado “Bolón” como el autor de este acto violento que ocasionó la caída de María Paola, éste sujeto gritaba voz en cuello que era inocente. pero quién le va a creer , si la prensa dijo que él era el culpable y todo el mundo percibe que él es el culpable.

Al menos, así lo dicen los testigos que estuvieron dentro de la coaster; además, el hecho de no presentarse a rendir su declaración , es una “huella mental” - tal como expresó un policía que ha estudiado algo de criminalística, principalmente el capítulo relacionado a los indicios .

El vándalo, el criminal, el sanguinario, el demente, el fumón, el asaltante, “Bolón” , está frito.

Bien para la policía , bien para el ministro del Interior, felicitaciones para el director general . Estamos en época de ascensos , así que algunos policías ya se frotan las manos .

Me sumo a las felicitaciones para los policías especializados de la Dinincri, pero con cierta reticencia.

Es oportuno reconocer y felicitarlos por la reacción que han tenido para capturar a “Bolón “ , en tiempo record, con una rapidez y eficacia que ya quisieran observar los familiares en el esclarecimiento del crimen del humilde ciudadano llamado Alejandro Zenón Pastrana Enrique , asesinado el martes 10 de noviembre con un disparo en el torax , por una banda de asaltantes que se subió al ómnibus en pleno día, a las cinco de la tarde, entre los jirones Ancash y Los Incas del distrito de Barrios Altos .

Ya quisiera ver esa eficacia y rapidez en resolver los casos , la esposa y el hijo del ciudadano chino , Koa Si Chu, asesinado el sábado 17 de octubre en Chorrillos por nueva balazos cuando trató de impedir el asalto a su chiva Fa-Tu en la cuadra 7 de Prolongación Paseo de la República .

Al no hallar dinero , dos hampones dispararon nueve veces contra Si Chu , quien logró herir a uno de los facinerosos . Ese chinito no era una persona importante , sólo era un ciudadano extranjero que llegó a nuestro país para abrirse paso y mejorar el bienestar de su familia , pero fue asesinado y ahí está su caso .

El abogado de “Bolón” se desgañita gritando de que su patrocinado es inocente y si no se presentó antes es porque ya había sido juzgado y sentenciado . Puede tener razón, pero eso no importa, lo principal es calmar a esa fiera que se conoce como “ prensa piraña” que pide sangre, cabezas, que pone las penas, que asusta a los magistrados . Si la prensa dice que él es el culpable, pues , nadie puede contradecirla, menos los policías que se han convertido en sus amanuenses y de vez en cuando le dan las copias del atestado policial o uno que otro video para satisfacer a la fiera .

Según el atestado policial , tres testigos que estuvieron con “Bolón” en el interior de la coaster , de un total de aproximadamente 40 barristas bravos , llamados Erick Sandova Vargas “Hueso”, Jhonatan Steven Salazar Robles “ Chagui” y Juan Gutierrez Muñoz “Rayado” lo echan .

Los tres han dicho que “Bolón” fue el que arrojó a la joven de la coaster el 24 de octubre por la altura de la Avenida Javier Prado en Jockey Plaza ..

Y , como es predecible, la 45° Fiscalía Penal lo denunciará por este crimen y le agregará otros delitos más para que sirva de escarmiento : tentativa de robo ( porque la joven tenía su iPOD, computadora portátil , reloj) y por alterar el orden público. Y los huesos de “Bolón “ terminará en Castro Castro .

A lo mejor, en un tiempo no muy lejano, leeremos en unas líneas publicadas en la prensa, escondidas en algún rincón y en letras menudas, que “Bolón” pasó a mejor vida .

Los que sabemos algo de investigación criminal y criminalistica y agudizamos el entendimiento cuando sucede estos hechos trágicos , nos preguntamos un poco escépticos : ¿ Es realmente “Bolón” el sujeto que arrojó a la contadora , María Paola de la coaster ese fatídico 24 de octubre cuando su destino se cruzó con los vándalos de la barra brava de Universitario? ¿ Qué pruebas directas o indirectas existen que puedan enervar la presunción de inocencia ?

Hacemos estas preguntas porque hace poco hemos sido testigos de los errores e improvisaciones de la Dinincri en el manejo de los casos de Alicia Delgado y Marcos Antonio .

Se ha hecho costumbre de que los investigadores no busquen la verdad sino buscan probar o satisfacer una hipótesis o teoría que muchas veces no son planteados por ellos sino por la prensa que monta un show mediático y comienza a presionar a policías , fiscales y jueces .

Esta hipótesis en el caso de Alicia Delgado era “ Abencia Meza es la autora intelectual “. Y se lanzan a probar la hipótesis o teoría , cuando debe ser al revés .

En este caso, la hipótesis es la siguiente : “Bolón arrojo a la joven María Paola de la coaster “. Y todos se lanzan a buscarlo y ponerlo a disposición de la justicia ( entre comillas).

En esa antigua escuela de Detectives llamada “ CINPIP”, las antiguos maestros de los cursos de metodología de la investigación criminal nos enseñaban que el objeto de la investigación criminal no consiste en deformar los hechos para satisfacer una hipótesis o teoría que se quiere demostrar sino en descubrir la verdad. Pero , los detectives de la Dinincri no buscan la verdad, buscan probar una hipótesis y así tranquilizar las aguas , calmar a la fiera de la prensa y frotarse las manos en época de ascensos .

La acusación contra “Bolón” parte de testigos y por experiencia se sabe que son las más débiles y deleznables , si es que no se complementan con otros indicios .

¿Qué credibilidad puede tener las declaraciones de tres testigos que son parte de las barras bravas y sabemos que entre ellos mismos existen antagonismos y se odian a muerte?

¿Qué grado de verosimilitud y fidelidad se puede pedir si se toma como base sólo testimoniales y no los hechos o las pericias realizadas ¿

Más aún, que se sabe- no confirmado- que no se ha practicado el protocolo de necropsia a la occisa para determinar la causa de la muerte.

Las testimoniales – según el Acuerdo Plenario N° 2-2005/CJ-116 , deben obedecer a ciertos requisitos o deben valorarse ciertas circunstancias , tanto subjetivas u objetivas para ser tomadas como válidas o de lo contrario se resta fuerte dosis de credibilidad .

Por ejemplo, la sindicación de los testigos o coinculpados debe estar libre de toda animadversión, odio, resentimientos o motivaciones que sean turbias o espurias.

Se sabe que entre barristas “bravos” existe revanchismo, deseo de obtener beneficio de cualquier tipo , incluso judiciales , que pueda incidir en la parcialidad de la declaración ..

¿Cómo se prueba que “Bolón” fue el sujeto que arrojó a la joven de la coaster o que pudo prever el resultado o el curso causal, si no se cuenta con otras pruebas que no sean las testimoniales?

¿Cómo se prueba que actuó con dolo?

¿Cómo se prueba que se bajó de la coaster y trató de quitarle su iPON a la joven cuando estaba agonizante?

¿Cómo se prueba que el hecho de no presentarse a rendir su declaración cuando es citado por la policía lo hizo por temor y por haber sido juzgado y sentenciado antes por la prensa?

Hasta ahora todo no es sino meras sospechas, o sea, suposiciones o conjeturas en base a hechos no conocidos o investigados, no allegados al proceso investigatorio.

Es más que seguro que el Fiscal formulará denuncia – ni tonto para ganarse bronca o críticas por parte de la prensa que ya tiene un culpable - sin haber vencido con su investigación las meras sospechas, conjeturas , suposiciones , probabilidades , sin razones con base ciertas para excluir las dudas.

¿Cuál es el móvil?

No se sabe o se ha escuchado cuál es el móvil que ha tenido “Bolón”- en caso hipotético que sea el sujeto que arrojó a la joven fuera de la coaster - para cometer tal crimen que condenamos .

Nadie se determina a realizar acción alguna sin un motivo; este es un principio inconcuso, el cual se manifiesta en todos los actos de la vida .

Nadie viola las leyes naturales y penales , nadie delinque sin una causa que lo determine .Esto es lo que se llama “móvil para delinquir”.

El móvil es una condición esencial de todo delito, debe comprobarse , ya sea por medio de pruebas ya por simples presunciones, y cuando permanece oculto o desconocido resulta casi imposible probar la culpabilidad.

Locard decía que cuando el móvil o motivo permanece desconocido, resulta casi imposible probar la culpabilidad, si se descubre, el investigador se situará, por decirlo así, dentro de la piel del autor y dada su psicología se descubrirán sus actos.

“Bolón “ será enviado , como en su oportunidad se envió a la cantante vernacular, Abencia Meza , a la cárcel por simple indicios de conciencia culpable o por “huellas mentales”, sin pruebas contundentes .

De Abencia se decía que era sospechosa de la muerte de Alicia Delgado porque estaba tratando de fugarse al extranjero .

La policía especializadas, los fiscales y los jueces se basan en lo que se conoce como “ la universalización o la tendencia a la generalización”, entre los que está los indicios de conciencia culpable ( el temor, el aturdimiento, las evacuaciones involuntarias, llantos, suspiros, sollozos, convulsiones de miembros, vacilaciones, tartamudeo, sofocación de la voz, variaciones de color, sudor o mala justificación , términos vagos de la narración , las reticencias, las contradicciones estridentes) de las personas acerca del porqué de su presencia ; aspectos mal llamados : “ indicios de conciencia culpable”.

Estos son de valor muy débiles como indicios .

Reyes Alvarado ( La prueba indiciaria) nos dice que aturdido o asustado se muestra el verdadero responsable como el inocente, pues este puede encolerizarse por lo injusto de la acusación y por ello permanecer turbado durante las diligencias judiciales o también puede palidecer y sentir miedo ante la posibilidad de una condena injusta.

La autoría en este tipo de delitos no puede ser objeto de quehaceres clarividentes o simplemente para acallar la fiera de la prensa o para bailar de acuerdo al show mediático.

La autoría es una realidad acabada y el concepto de mala justificación es extremadamente subjetivo no existe un parámetro.

Y como tal debe aparecer en la investigación y no como mera posibilidad, estática, rígida o adinamizada .

Se debe evitar la universalización o la tendencia a la generalización, las simples relaciones de enemistad, odio, celos, animadversión, no poseen el carácter de necesariedad.

Hasta las mismas pericias psicológicas que realiza la policía no son determinantes para determinar la autoría o para la reclusión.

A la cantante Abencia la denunciaron porque su pericia psicológica había arrojado que demostraba tranquilidad, frialdad, cierta liberación ante la muerte de su pareja. Que era exigente, autoritaria, capaz de transgredir las normas , proclive a la impulsividad , hasta puede atentar contra terceros , tiende a ocultar información para evitar responsabilidades . Su relación se caracterizó por ser obsesiva, dependiente y llena de celos .

Con estos detectives con que contamos que buscan acomodar los hechos a las hipótesis, cuando debe ser al revés , con los fiscales y magistrados que tiemblan como hojas ante la arremetida feroza de la “prensa piraña” que ya encontró un culpable , antes de juzgarlo y sentenciarlo , solo queda decir : " !Qué Dios con coja confesados!".