La sentencia del ex presidente, Alberto Fujimori cierra un capítulo de nuestra historia pero abre una profunda brecha entre los peruanos .
Se tenía la percepción de que iba a ser sentenciado, pero nadie esperaba esa cantidad de años(25 años de pena privativa de la libertad) por lo que sorprendió a tirios y troyanos .
Muchos celebrarán la sentencia, principalmente el sector de las ONGs defensoras de derechos humanos, los representantes de la izquierda caviar , familiares de las víctimas del denominado Grupo Colina.
Otros , principalmente los fujimoristas, consideran que la sentencia es injusta, hubo exceso , no se tomó en cuenta su edad ( 70 años), su condición de ex presidente , que hizo muchas cosas buenas por el país, que ha sido medido con la misma vara que a los dirigentes terroristas ( por ejemplo, a Fujimori se le impuso 25 años tan igual como a Víctor Zavala Cataño , María Pantoja Sánchez, Martha Huatay, etc), no han sido generosos con el único presidente que se enfrentó al terrorismo , y lo venció, que existe mucha gente que no ha hecho nada por el país o que ha cometido peores latrocinios y no les ha pasado nada ; incluso, ex presidentes de la República como Alan García Pérez y Belaunde Ferry, que los vocales supremos han actuado con exageración malintencionada, utilizando argumentos políticos antes que jurídicos , que la Sala Penal estuvo sometida a demasiada presión por parte de los enemigos políticos de Fujimori, sedientos de venganza , en especial aquellos que durante la cruenta lucha se la pasaron justificando el terrorismo y atacando a la democracia : las izquierdas marxistas y católica promarxista que manejan las ONGs de derechos humanos y manipularon la CVR, que la acusación fiscal es débil e inconsistente porque fue cambiada varias veces sobre la marcha , primero lo acusaron de ser el jefe del Grupo Colina , después de haber sido el hombre de atrás o autor intelectual y finalmente lo acusan de no haber hecho nada para impedir que aquel destacamento cometiera ejecuciones extrajudiciales , que la sentencia estuvo redactada antes de los alegatos, que se resolvió un tema que no era parte del proceso, que no fue materia del proceso la inclusión en la sentencia de la desvinculación de las víctimas de La Cantuta y Barrios Altos con actividades terroristas y que esto explica la ingerencia de las ONG de derechos humanos
Uno de los artículos de la parte resolutiva de la sentencia indica que el tribunal hace constar terminantemente que los 29 agraviados reconocidos en los casos Barrios Altos y La Cantuta no estaban vinculados a las acciones terroristas del PCP-SL ni integraban esa organización criminal , pero que si bien la CIDH con sede en San José de Costa Rica declaró la inocencia de las víctimas , eso responde a un criterio de la Corte de dar satisfacción a las mismas, pero una corte de derechos humanos no es una corte de derecho penal , es un tema accesorio(Aníbal Quiroga)
Los detractores y críticos del fallo también argumentan que no existe ninguna prueba que el ex presidente Fujimori en su condición de Jefe Supremo de las FFAA impartió órdenes de aplicar métodos de guerra sucia que Vladimiro Montesinos Torres cumplió formando un aparato organizado de poder que funcionaba en el SIN y ejecutó a través de un brazo armado que fue el destacamento de operaciones especiales de inteligencia “Colina” y sólo el ex presidente dirigía el Consejo de Defensa Nacional . que era un organismo colegiado , y en 1992, la política antisubversiva era dictada por el Consejo de Ministros en la que él era un miembro más y en ambos casos se ejecutaron a través de las directivas presidenciales 01-90 y 003-91 y de las directivas de dominio militar número 017-89 y 001-92 , emitidas por el CCFFAA.
Lo cierto es que el Ingeniero Alberto Fujimori Fujimori , ex presidente de la República , ha sido sentenciado con 25 años de pena privativa de la libertad y ahora su caso se verá en recurso de nulidad ante un Tribunal Supremo .
Nada será igual en el mundo de la política.
De lo que sí estamos seguros y muchos analistas coinciden es que nada seguirá siendo igual en el mundo de la política , y que esta sentencia, tendrá efectos en un futuro inmediato y mediato de nuestro país , tomando en cuenta las elecciones del 2011.
Se vislumbran nuevos escenarios , algunos precedibles, otros escapan al análisis estratégico porque los que vivimos en un país tan impredecible como el nuestro , en donde no podemos estar seguros de lo que pueda suceder en seis meses, menos en dos años y meses que falta para las elecciones del 2011, sólo podemos “ensayar “ algunos nuevos escenarios en base a datos concretos o de lo que viene sucediendo y sucederá en dos o tres meses.
Entre los escenarios futuros que se pueden vislumbrarse sin mayores esfuerzos están:
El proceso penal culminado por la Sala Penal Especial , dirigida por el Dr. César San Martín servirá como ejemplo o modelo de cómo debe realizarse un proceso penal ( respetando las garantías mínimas del debido proceso , bien estructurado en todas sus etapas, publicidad, oralidad, respetando el derecho de defensa , etc.).
Será tomado como punto de referencia para los otros magistrados , servirá para levantar la alicaída imagen del Poder Judicial peruano y también, será el corsé para los vocales supremos que resolverán el recurso de nulidad de la sentencia.
Nadie puede superar al maestro.
Tendrán mucho cuidado o tacto para no vulnerar la sacrosanta figura del Presidente de la Sala Penal Especial, Dr. César San Martín, considerado una de las mentes más lúcidas y especializadas en el campo del derecho procesal penal .
Los cinco vocales supremos ( uno titular y cuatros son provisionales) que conforman el Tribunal Supremo pensarán cien veces antes de cuestionar o encontrar irregularidades u omisiones en el proceso penal culminado, considerado una pieza procesal penal de antología que marcará un hito en cuanto a la doctrina y jurisprudencia procesal penal.
Si tomamos en cuenta estos detalles, no se requiere mayor esfuerzo mental para colegir que no habrá cambios en la sentencia, los vocales supremos no o detectarán ninguna irregularidad , no declararán la nulidad de la sentencia y del juicio oral y, finalmente, confirmarán la sentencia en todos sus extremos .
Me imagino que la defensa del ex presidente se habrá adelantado a estos escenarios y plantearán bien su nueva estrategia que más estará en el campo político que jurídico .
Proseguirán las críticas y el cuestionamiento contra los vocales que conformaron la Sala Penal Especial , principalmente contra el Doctor César San Martín por parte de los fujimoristas.
Pero, poco a poco , los fujimoristas se irán dando cuenta que no vale quemar pólvora en gallinazo, y apuntarán los cuestionamientos a que conforman la Sala Suprema revisora de la sentencia .
Esta vez los fujimoristas no se confiarán y atacarán con toda la fusilería a los vocales de segundan instancia porque saben que si hubo presión mediática en la primera parte, ésta será mayor en la segunda , tomando en cuenta que cuatro de los cinco vocales supremos son provisionales y por lo tanto “más influenciables “, “más presionables”.
Este tribunal está presidido por el vocal supremo titular Duberly Rodríguez Tineo e integrada por los vocales supremos Julio Biaggi Gómez, Elvia Barrios Alvarado, Roberto Barandiarán Dempwolf y José Antonio Neyra Flores.
El primer blanco de los misiles que se dispararán será contra el presidente del Tribunal Supremo , el doctor Duberlí Rodríguez Tinoco, hurgarán en su pasado como militante del Partido Comunista Maoísta “Patria Roja “; partido ligado en sus orígenes al PCP-SL. De allí se desprendió una rama para formar Guzmán la fracción senderista.
Bucearán en su pasado , su militancia comunista, los cargos que ejerció como tal, entre los que figura el de Diputado por Lambayeque en el período 1985-1990 y el de regidor del Municipio de Chiclayo.
El segundo blanco será el doctor Julio Biaggi Gómez, vocal provisional, hijo del ex senador aprista, Romualdo Biaggi, cesado después del autogolpe del 5 de abril 1992 .
Esto ya es motivo para plantear o reforzar la tesis de que hubo y habrá revancha o venganza contra Fujimori.
Los vocales Elvia Barrios Alvarado y Roberto Barandiarán Dempkwolf , según el periodista Víctor Robles Sosa ( Otro Tribunal de condena y no de justicia verá nulidad de sentencia política aplicada a Fujimori. Opinión , La Razón ) son jueces especiales “anticorrupción” , conocidos en los pasillos de esos tribunales como dos de los más implacables cancerberos de la persecución política o mastines de la izquierda caviar , ligados al consorcio Justicia Viva , integrado por La Católica , la Asociación de Jueces por la Democracia ( a la que pertenece Víctor del Prado ) y el Instituto de Defensa Legal (IDL) , patrocinadora legal de los familiares de los presuntos terroristas ejecutados extrajudicialmente en La Cantuta y Barrios Altos .
El quinto vocal tiene una imagen más limpia( José Neyra Flores), es un juez de carrera , empeñoso, leído, pero también se le atribuye una vieja militancia aprista .
Generar la percepción de falta de imparcialidad, persecución política.
La campaña para desdibujar las imágenes de los vocales ya empezó con furia, un poco tarde, pero los fujimoristas se han dado cuenta que no deben confiarse en que van a tener ventajas a su favor . No quieren crearse falsas expectativas .
En los últimos días ha salido relucir que César San Martín fue cesado del Poder Judicial por el gobierno de Fujimori y el pasado izquierdista del Dr. Víctor Prado – otro componente de la Sala Penal – ensombrecería la imparcialidad que debía tener , que revisó la legislación antiterrorista aplicada después del golpe del 5 de Abril de 2009 y sometió al procesado a un régimen carcelario de confinamiento absoluto , más duro que el impuesto a Abimael Guzmán, porque le tenía animadversión , que entró a trabajar en 1992 , después del autogolpe y fue asesor del ministro Fernando Vega Gadea, hasta diciembre 1995 y se abocó a revisar y corregir toda la legislación antiterrorista .
¿Por qué ahora salen a relucir estos detalles sobre César San Martín?
¿Acaso se confiaron los fujimoristas y pensaron que el Tribunal no iba a ser tan severo con Fujimori, tomando en cuenta estos “pequeños detalles” del magistrado San Martín?
La respuesta es tácita y no requiere mayores comentarios, pero esta vez no van a cometer el mismo error.
Los fujimoristas sospechaban que iba a haber sentencia, porque declarar inocente al ex presidente Fujimori iba a tener un alto costo político para los vocales , pero nunca esperaron o sospecharon que iba a ser tan drástica la sentencia ..
Los datos de San Martín , revelados en su momento oportuno, hubiese puesto en cuestionamiento su imparcialidad y objetividad . Pero , se confiaron .
Como el pueblo es “progresista “(Nicolás Maquiavelo ) y no le interesa tanto cómo se consiguieron los resultado o que el fin justifica los medios, existe un gran sector de la población que “victimizará” a Fujimori , situación que será potenciada y promovida por los fujimoristas para obtener logros políticos en el 2011.
Muchos analistas consideran que falta mucho tiempo para las elecciones y el ánimo cambiante del pueblo puede cambiar de acuerdo hacia donde gire el viento político, pero la figura de Fujimori seguirá manteniéndose en primera plana porque aún falta la revisión de la sentencia y los otros procesos que se le instaurará .
Existen sólidos argumentos para “victimizar” la imagen de Fujimori : a nadie se le condena sin pruebas, es un presidente que acabó con el terrorismo- aunque sabemos que esto es discutible - un jefe de Estado no puede ser garante del cumplimiento de las políticas del gobierno ni de las acciones militares indebidas, que sus enemigos políticos estaban sedientos de venganza , en especial aquellos que durante la cruenta lucha se la pasaron justificando el terrorismo y atacando a la democracia ( las izquierdas marxistas y católica promarxista que manejan las ONGs de derechos humanos y manipularon la CVR), el 40% considera que el juicio es parte de una venganza política, .lo han medido con la misma vara que los dirigentes senderistas, como si fuese el asesino genocida de Abimael Guzmán, es el presidente que salvó el país del terrorismo que en vez de guerra sucia , aplicó una política de pacificación , expresadas en las directivas 001 de noviembre de 1990 y la 003 de noviembre 91, que fueron contrarias y diferentes de los estados criminales que funcionaron en Alemania Nazi, República Democrática Alemana y durante la Junta militar Argentina que aplicaron directivas para eliminar masivamente a personas .
La tendencia es politizar al máximo el caso Fujimori, la victimización de Fujimori y el fortalecimiento de la campaña de Keiko. Volver a la tesis de que hubo un juicio mediático( o sea de los medios de comunicación) que ya había condenado a Fujimori y que el juicio de la historia le dará la razón , puesto que existen hechos positivos en su gobierno : derrota del terrorismo, fin de la hiperinflación , son superiores a los negativos ( violación de derechos humanos, corrupción), no se juzgó a un delincuente común , sino a quien condujo los destinos del país durante toda una década.
El tema de fondo ya no es jurídico sino político.
Las operaciones psicológicas se centrarán en una profusa propaganda para que la población entronice que fue el único presidente que tomó la decisión política de enfrentar el terrorismo por medio de una estrategia integral que nos condujo a la victoria de nuestra sociedad y que por respeto a la rigurosa verdad histórica que vivimos quienes sufrimos al baño de sangre que desató el terrorismo , sentenciarlo con 25 años a Fujimori sin que existan pruebas es darle en las yema del gusto a las organizaciones terroristas .
Sacaremos lecciones del juicio a Fujimori.
El ejercicio del poder genera responsabilidades y nadie, ni siquiera los primeros mandatarios, están por encima de la ley .
Los primeros mandatarios o los que están en la cima del poder se rodean de áulicos y corifeos , puros “chupamedias “ , que le ocultan la verdad, los "mecen", les hacen sentir que son imprescindibles .
Fujimori ha sido enjuiciado por los crímenes de Barrios Altos y La Cantuta , hechos execrables que no son las hazaña que decidieron el resultado de la lucha contra las bestias de fauces ensangrentadas de SL y MRTA .
Esa es la parte estúpida de la guerra que nadie entiende.
1 comentario:
fujimori cometio delitos que deben ser mui bien interpretados por los jueces para saber expresarlos en una justa condena
Publicar un comentario