Dos tipos de estrategias contrasubversivas.El Megajuicio contra Fujimori sirvió no sólo para juzgar a un ex presidente del Perú que perdió el paso en la historia , pudiendo haber sido uno de los mejores presidentes del Perú, sino también para evaluar la estrategia antisuversiva aplicada por el Estado peruano durante dos décadas ( 80´y 90´).
Muchos quisieran demostrar que el Estado aplicó una línea política antisuversiva genocida para darle en la yema del gusto a los terroristas.
Esta vez haré el intento de defender la estrategia del Estado, pero la exitosa, la positiva, la sesuda, resaltando los éxitos , pero también haciendo mención de los errores cometidos .
En nuestro país no sólo hubo una estrategia contrasubversiva( la resaltada por los abogados de la parte civil , o sea, la estrategia subversiva ilegal ) sino dos estrategias y sucedió algo que es tomado como un clásico de la inteligencia policial : la captura en plena lucha de un líder maoísta , sin ningún rasguño y entregado a la justicia para que haga su trabajo.
Una de ellas era la estrategia general y operativa diseñada por la Secretaria de Defensa Nacional –SEDENA, Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas –CCFFA, Comando Operativo del Frente Interno –COFI y el Comando Unificado de Pacificación –CUP.
En algunos documentos aparecen los de la estrategia general del SEDENA, CCFFA, COF y CUP, como la Directiva 22-COFI –DOP-PLN para el planeamiento y la conducción de las operaciones contra el terrorismo de abril de 1999.
Esta directiva mencionaba que el planeamiento , conducción y supervisión de las operaciones contra el terrorismo respondan a los criterios básicos de la de la directiva de planeamiento de la Defensa Nacional para la Pacificación (Directiva Nº 03-91-MD-SDN) , asegurar el trabajo coordinado de los institutos de las FFAA y de la PNP, y asegurar las coordinaciones que faciliten el trabajo en los campos militares con todos los sectores del Estado y la población organizada.
La otra, fue creada y puesta en ejecución por experimentados policías que desde 1981 luchaban contra estas dos organizaciones terroristas , partiendo de un principio clave:" para vencer al enemigo primero hay que conocerlo".
Entonces, no seria acertado decir que el Estado peruano nunca contó con una estrategia contrasubversiva desde que inició su accionar Sendero Luminoso ( 17 de mayo 1980). La tuvo, pero estaba errada .
Muchos quisieran demostrar que el Estado aplicó una línea política antisuversiva genocida para darle en la yema del gusto a los terroristas.
Esta vez haré el intento de defender la estrategia del Estado, pero la exitosa, la positiva, la sesuda, resaltando los éxitos , pero también haciendo mención de los errores cometidos .
En nuestro país no sólo hubo una estrategia contrasubversiva( la resaltada por los abogados de la parte civil , o sea, la estrategia subversiva ilegal ) sino dos estrategias y sucedió algo que es tomado como un clásico de la inteligencia policial : la captura en plena lucha de un líder maoísta , sin ningún rasguño y entregado a la justicia para que haga su trabajo.
Una de ellas era la estrategia general y operativa diseñada por la Secretaria de Defensa Nacional –SEDENA, Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas –CCFFA, Comando Operativo del Frente Interno –COFI y el Comando Unificado de Pacificación –CUP.
En algunos documentos aparecen los de la estrategia general del SEDENA, CCFFA, COF y CUP, como la Directiva 22-COFI –DOP-PLN para el planeamiento y la conducción de las operaciones contra el terrorismo de abril de 1999.
Esta directiva mencionaba que el planeamiento , conducción y supervisión de las operaciones contra el terrorismo respondan a los criterios básicos de la de la directiva de planeamiento de la Defensa Nacional para la Pacificación (Directiva Nº 03-91-MD-SDN) , asegurar el trabajo coordinado de los institutos de las FFAA y de la PNP, y asegurar las coordinaciones que faciliten el trabajo en los campos militares con todos los sectores del Estado y la población organizada.
La otra, fue creada y puesta en ejecución por experimentados policías que desde 1981 luchaban contra estas dos organizaciones terroristas , partiendo de un principio clave:" para vencer al enemigo primero hay que conocerlo".
Entonces, no seria acertado decir que el Estado peruano nunca contó con una estrategia contrasubversiva desde que inició su accionar Sendero Luminoso ( 17 de mayo 1980). La tuvo, pero estaba errada .
Es costumbre y actualmente se repite, que cuando aparece un fenómeno social como el terrorismo el cualquier parte del mundo o cuando prende el terrorismo en un país, que el gobierno de turno busca que colocarle un manto de silencio o aplicar la "política del avestruZ" ( no son terroristas, son abigeos, asaltantes de caminos, narcotraficantes, etc.)
De pronto, aparecen especialistas, senderólogos, emerretólogos, y esgrimen una serie de tesis, muchas de ellas trasnochadas y plantean una serie de estrategias y tácticas.
La “política del avestruz” es s cíclica y a veces se vuelve a repite y se repite.
En la década de los ochenta, existía la “teoría de la conspiración”( son brazos extendidos del comunismo internacional ) y la “tesis del racismo”( el levantamiento del Ande).
Cuando aparece un fenómeno de esta naturaleza, lo primero que hace el Estado es encargarle el problema a la Policía. Así fue en los inicios de los ochenta.
Entre 1980-1981, las Fuerzas Policiales se hicieron cargo del problema a través de sus fuerzas especiales, los Sinchis . Pero , se dieron cuenta que el fenómeno rebasó y tuvo que entrar el EP a fines del 83.
En octubre de 1981, ante el avance de Sendero Luminoso, el gobierno decreta el estado de emergencia en cinco provincias y cuando terminaba el año de 1982, ingresa las Fuerzas Armadas a combatir a SL , principalmente el Ejército Peruano. Paulatínamente lo hicieron las otras fuerzas, La Marina de Guerra y la Fuerza Aérea.
Ente los s años de 1983 a 1984, se dio la primera ofensiva de las Fuerzas Armadas contra Sendero Luminoso . Este grupo sintió los s golpes y mermó su militancia. Empezó las primeras desapariciones.
En 1986 , sucde la matanza de los penales donde mueren casi 200 senderistas,; muchos de ellos eran cuadros y dirigentes de primera línea.
Esto les e causó un retroceso en sus planes porque SL tenía proyectado que a fines de 1986 entrarían a l equilibrio estratégico.
Año siguiente (1987) , la Marina de Guerra ingresa de manera franca a la lucha contra el terrorismo debido a que SL los tiene en la mira : empiezan a eliminar mariinos como venganza por las muertes de sus mejores cuadros en los penales , principalmente el Frontón , cuya custodia estaba a cargo de los popeyes.
Ese año , SL aniquila al Contralmirante en retito, Gerónimo Cafferata .
En 1988, el 43.20% del territorio peruano estaba en emergencia y en el año de 1989, la Corporación Rand , una institución seria que analiza la situación del terrorismo a nivel mundial, ante el desgobierno , el escenario caótico en el país y la falta de reacción de las fuerzas del orden en la lucha contra el terrorismo, escribió en uno de sus informes : Es demasiado tarde para que el país se democratice”.
Al final de la década de los ochenta, Guzmán se perfilaba como el enemigo público número uno y el terrorismo era considerado como el principal problema del país.
En cristiano, simplemente la guerra contra el terror la estábamos perdiendo y el futuro se tornaba difícil, y toda la década de los ochenta , el Estado peruano estuvo en defensiva estratégica.
En los inicios de los 90´, la PNP, principalmente la DINCOTE, que había sido creada en 1981, empieza a desarrollar y aplicar una nueva teoría y método llamado teoría de inteligencia operativa y después de tres años de labor y detenciones de cuadros y dirigentes, tanto de SL como del MRTA,
Se logra encontrar el camino y la estrategia adecuada, y el 12 de setiembre de 1992 se captura al líder de SL, conjuntamente con parte del Buró Político , empezando a partir de este hecho lo que se conoce como " el quiebre estratégico".
Ante la caída de su líder, SL se ve obligada a dar un giro estratégico y a partir del año de 1993, plantea al Gobierno de Fujimori , sostener conversaciones para llegar a un acuerdo de paz.
En esta década de los 90´ se puede distinguir con mayor nitidez las dos estrategias contrasubversivas:. La general y operativa de la contrasubversiòn y la que aplicaba la PNP.
1990-1999( etapa de la ofensiva estratégica)
La etapa de la ofensiva estratégica del Estado peruano contra el terrorismo empieza en los inicios de la década de los 90´. Entre los años de 1990-1993 se logra capturar ocho miembros del CC de SL , incluso, al líder senderista con la Dirección Central.
La DINCOTE , a través del Grupo Especial de Inteligencia (GEIN) , empieza aplicar la teoría de inteligencia operativa desde 1990 hasta 1995 ; año en que es desarticulado este grupo especial cuando cambian a sus jefes.
La última operación del Gein fue en marzo de 1995 cuando se captura a Margie Clavo Peralta “Nancy” , miembro del CC.
Errores en la lucha contrasubversiva.
El problema fue visto como algo exclusivamente militar y la participación de la población fue relativa , a excepción de las rondas campesinas y los comités de autodefensa armados y potenciados en el primer gobierno aprista y luego en el gobierno de Fujimori, pero aún así, esta lucha fue asumida exclusivamente por las fuerzas del orden y la sociedad civil no se hizo presente , existiendo de una u otra manera una especia de conspiración del silencio.
Hubo problema de violación de derechos humanos, de las 4.040 desapariciones forzadas, el 60% se le achaca a las FFAA entre los años de 1983 y 1986.
Malformación de teorías contrasubversivas que vienen de la década los 60´ como “ el mejor terrorista es el terrorista muerto”.
En la década de los 80´ , aún no se había creado una concepción estratégica integral y coherente para enfrentar el terrorismo subversivo en todos los dominios de la guerra interna.
Había una actitud reactiva de las fuerzas del orden frente al accionar de SL , como el “acuertelamiento “ que constituye una defensa pasiva y error estratégico.
Entre las causas de los errores y limitaciones de las Fuerzas del Orden en la lucha contra el terrorismo estaban : el desconocimiento del enemigo y malformación con doctrina contrasubversivas obsoletas , arrancadas de otras realidades, escasos recursos y medios, subestimar al adversario buscando golpes efectivistas a través de la desarticulación de los aparatos militares sin tocar el aparato partidario como se hizo a partid de los inicios de los 90´, desmoralización y falta de conciencia del problema ( no todos estaban involucrados en el tema ), falta de preparación ideológica y técnica ( no o sabían por qué combatían y que defendían ), falta de una teoría y método de inteligencia operativa que recién se empieza a aplicar en los inicios de los 90´,
Recién , con el allanamiento a la Casa de Monterrico ( 1 de junio de 1900) se empieza aplicar una metodología adecuada que permitió llegar a las cabezas del terrorismo y la captura de su líder, lográndose el mas grande triunfo en la lucha contra el terrorismo.
En resumen:
En nuestro país hubo dos estrategias contrasubversivas , una general y operativa de los entes del Estado manejados por las Fuerzas Armadas ; la otra, había sido diseñada por la misma policía, principalmente la DINCOTE.
Toda la década de los ochenta el Estado peruano estuvo en defensiva estratégica, y al final de los ochenta, se tenía la sensación de que SL estaba ganando la guerra interna .
En la década de los noventa empieza la ofensiva estratégica cuando la DINCOTE, principalmente el GEIN, captura a la cúpula senderista , empezando el quiebre estratégico de esta organización terrorista que constituía el enemigo principal para la Seguridad Nacional .
En la aplicación de las estrategias contrasubversivas hubieron éxitos y errores.
Entre los primeros errores estaba la malformación con doctrinas obsoletas de la década de los 60´ . Se aplicaba principios como " el mejor terrorista es el terrorista muerto".
De pronto, aparecen especialistas, senderólogos, emerretólogos, y esgrimen una serie de tesis, muchas de ellas trasnochadas y plantean una serie de estrategias y tácticas.
La “política del avestruz” es s cíclica y a veces se vuelve a repite y se repite.
En la década de los ochenta, existía la “teoría de la conspiración”( son brazos extendidos del comunismo internacional ) y la “tesis del racismo”( el levantamiento del Ande).
Cuando aparece un fenómeno de esta naturaleza, lo primero que hace el Estado es encargarle el problema a la Policía. Así fue en los inicios de los ochenta.
Entre 1980-1981, las Fuerzas Policiales se hicieron cargo del problema a través de sus fuerzas especiales, los Sinchis . Pero , se dieron cuenta que el fenómeno rebasó y tuvo que entrar el EP a fines del 83.
En octubre de 1981, ante el avance de Sendero Luminoso, el gobierno decreta el estado de emergencia en cinco provincias y cuando terminaba el año de 1982, ingresa las Fuerzas Armadas a combatir a SL , principalmente el Ejército Peruano. Paulatínamente lo hicieron las otras fuerzas, La Marina de Guerra y la Fuerza Aérea.
Ente los s años de 1983 a 1984, se dio la primera ofensiva de las Fuerzas Armadas contra Sendero Luminoso . Este grupo sintió los s golpes y mermó su militancia. Empezó las primeras desapariciones.
En 1986 , sucde la matanza de los penales donde mueren casi 200 senderistas,; muchos de ellos eran cuadros y dirigentes de primera línea.
Esto les e causó un retroceso en sus planes porque SL tenía proyectado que a fines de 1986 entrarían a l equilibrio estratégico.
Año siguiente (1987) , la Marina de Guerra ingresa de manera franca a la lucha contra el terrorismo debido a que SL los tiene en la mira : empiezan a eliminar mariinos como venganza por las muertes de sus mejores cuadros en los penales , principalmente el Frontón , cuya custodia estaba a cargo de los popeyes.
Ese año , SL aniquila al Contralmirante en retito, Gerónimo Cafferata .
En 1988, el 43.20% del territorio peruano estaba en emergencia y en el año de 1989, la Corporación Rand , una institución seria que analiza la situación del terrorismo a nivel mundial, ante el desgobierno , el escenario caótico en el país y la falta de reacción de las fuerzas del orden en la lucha contra el terrorismo, escribió en uno de sus informes : Es demasiado tarde para que el país se democratice”.
Al final de la década de los ochenta, Guzmán se perfilaba como el enemigo público número uno y el terrorismo era considerado como el principal problema del país.
En cristiano, simplemente la guerra contra el terror la estábamos perdiendo y el futuro se tornaba difícil, y toda la década de los ochenta , el Estado peruano estuvo en defensiva estratégica.
En los inicios de los 90´, la PNP, principalmente la DINCOTE, que había sido creada en 1981, empieza a desarrollar y aplicar una nueva teoría y método llamado teoría de inteligencia operativa y después de tres años de labor y detenciones de cuadros y dirigentes, tanto de SL como del MRTA,
Se logra encontrar el camino y la estrategia adecuada, y el 12 de setiembre de 1992 se captura al líder de SL, conjuntamente con parte del Buró Político , empezando a partir de este hecho lo que se conoce como " el quiebre estratégico".
Ante la caída de su líder, SL se ve obligada a dar un giro estratégico y a partir del año de 1993, plantea al Gobierno de Fujimori , sostener conversaciones para llegar a un acuerdo de paz.
En esta década de los 90´ se puede distinguir con mayor nitidez las dos estrategias contrasubversivas:. La general y operativa de la contrasubversiòn y la que aplicaba la PNP.
1990-1999( etapa de la ofensiva estratégica)
La etapa de la ofensiva estratégica del Estado peruano contra el terrorismo empieza en los inicios de la década de los 90´. Entre los años de 1990-1993 se logra capturar ocho miembros del CC de SL , incluso, al líder senderista con la Dirección Central.
La DINCOTE , a través del Grupo Especial de Inteligencia (GEIN) , empieza aplicar la teoría de inteligencia operativa desde 1990 hasta 1995 ; año en que es desarticulado este grupo especial cuando cambian a sus jefes.
La última operación del Gein fue en marzo de 1995 cuando se captura a Margie Clavo Peralta “Nancy” , miembro del CC.
Errores en la lucha contrasubversiva.
El problema fue visto como algo exclusivamente militar y la participación de la población fue relativa , a excepción de las rondas campesinas y los comités de autodefensa armados y potenciados en el primer gobierno aprista y luego en el gobierno de Fujimori, pero aún así, esta lucha fue asumida exclusivamente por las fuerzas del orden y la sociedad civil no se hizo presente , existiendo de una u otra manera una especia de conspiración del silencio.
Hubo problema de violación de derechos humanos, de las 4.040 desapariciones forzadas, el 60% se le achaca a las FFAA entre los años de 1983 y 1986.
Malformación de teorías contrasubversivas que vienen de la década los 60´ como “ el mejor terrorista es el terrorista muerto”.
En la década de los 80´ , aún no se había creado una concepción estratégica integral y coherente para enfrentar el terrorismo subversivo en todos los dominios de la guerra interna.
Había una actitud reactiva de las fuerzas del orden frente al accionar de SL , como el “acuertelamiento “ que constituye una defensa pasiva y error estratégico.
Entre las causas de los errores y limitaciones de las Fuerzas del Orden en la lucha contra el terrorismo estaban : el desconocimiento del enemigo y malformación con doctrina contrasubversivas obsoletas , arrancadas de otras realidades, escasos recursos y medios, subestimar al adversario buscando golpes efectivistas a través de la desarticulación de los aparatos militares sin tocar el aparato partidario como se hizo a partid de los inicios de los 90´, desmoralización y falta de conciencia del problema ( no todos estaban involucrados en el tema ), falta de preparación ideológica y técnica ( no o sabían por qué combatían y que defendían ), falta de una teoría y método de inteligencia operativa que recién se empieza a aplicar en los inicios de los 90´,
Recién , con el allanamiento a la Casa de Monterrico ( 1 de junio de 1900) se empieza aplicar una metodología adecuada que permitió llegar a las cabezas del terrorismo y la captura de su líder, lográndose el mas grande triunfo en la lucha contra el terrorismo.
En resumen:
En nuestro país hubo dos estrategias contrasubversivas , una general y operativa de los entes del Estado manejados por las Fuerzas Armadas ; la otra, había sido diseñada por la misma policía, principalmente la DINCOTE.
Toda la década de los ochenta el Estado peruano estuvo en defensiva estratégica, y al final de los ochenta, se tenía la sensación de que SL estaba ganando la guerra interna .
En la década de los noventa empieza la ofensiva estratégica cuando la DINCOTE, principalmente el GEIN, captura a la cúpula senderista , empezando el quiebre estratégico de esta organización terrorista que constituía el enemigo principal para la Seguridad Nacional .
En la aplicación de las estrategias contrasubversivas hubieron éxitos y errores.
Entre los primeros errores estaba la malformación con doctrinas obsoletas de la década de los 60´ . Se aplicaba principios como " el mejor terrorista es el terrorista muerto".
El Perú en cuanto a lucha contra con terrorismo subversivo es un laboratorio experimental con éxitos y fracasos, hasta se tiene una parte "estupida" en la lucha como es el Grupo Paramilitar Colina que simboliza lo que nunca se debe hacer en el campo de la inteligencia.
La ausencia en doctrina contrasubversiva es que nunca se enseñó a estos militares que existe una famosa frase de Sun Tzu escrita 400 años a.C. : " no toda guerra es eliminación también hay cuestiones morales y intelectuales".
La ausencia en doctrina contrasubversiva es que nunca se enseñó a estos militares que existe una famosa frase de Sun Tzu escrita 400 años a.C. : " no toda guerra es eliminación también hay cuestiones morales y intelectuales".
No hay comentarios.:
Publicar un comentario