Aparte de solicitarle
al Consejo Peruano de Prensa se nos informe
sobre la autenticidad y el origen del
comunicado que aparece publicado en El
Comercio el 1 de agosto 2012 , en donde expresan su más enérgica
protesta por la campaña de despretigio emprendida a través de la publicación Juez
Justo por el suscrito contra el presidente de la revista Caretas , su familia y
previamente contra la directora de Panorama Roxana Cueva y la Procuradora
Pública de Lavado de Activos , alertando sobre mi dudoso comportamiento quien
vengo , según el comunicado, respondiendo a cada una de las investigaciones pública
y periodísticas sobre las cuestionadas actividades de su patrocinado Rodolfo
Orellana Rengifo , con campañas difamatorias , de descrédito y sendos avisos
pagados contra los denunciantes , entre otras falsedades e inexactitudes, que
van a ser materia de una carta rectificatoria, previa identificación de quienes
debieron firmar este comunicado que no
tiene las firmas de los honorables miembros del Consejo de Prensa Peruano; comunicado que me ha causado extrañeza y
preocupación por quienes dirigen este honorable consejo toda vez que sus frases
son agraviantes y tendenciosas que deja mucho que desear de un consejo de esta
naturaleza, que se supone vela por la libertad de expresión y difusión del
pensamiento dentro de un Estado de Derecho , velar por el honor y reputación de los periodistas y comunicadores sociales , ejerciendo mi derecho a la réplica y rectificación , contesto
, aclaro y rechazo como ciudadano libre
de ejercer mi derecho a la libertad de expresión y director de la Revista Juez
Justo las frases agraviantes y difamatorias contenidas en el comunicado , en los términos siguientes:
1. De
ser cierto que el comunicado de prensa publicado por el diario El Comercio el 1
de agosto 2012 le pertenece al Consejo
de Prensa Peruano , es evidente que este consejo está haciendo causa común con
Caretas y Panorama de Panamericana Televisión , que en realidad son los medios
que empezaron la campaña difamatoria contra Rodolfo Orellana, Benedicto Jiménez y la revista Juez Justo, en
defensa de Jorge Pazos Holder, un cuestionado empresario acusado de varios
delitos .
2.
Pazos Holder está vinculado a una
mujer sentenciada por narcotráfico, pero sobre ese tema ninguno de estos dos
medios ha dicho nada en actitud cómplice. ¿El
Consejo de la Prensa puede solidarizarse con dos medios que asumen ese tipo de
conductas antiéticas?
3. Señores del Consejo de Prensa, la
campaña de desprestigio la empezó Caretas hace dos años utilizando como fuente
a un argentino que pretendió apropiarse
ilegalmente del Club Argentino, y al mismo Pazos Holder. Meses después, siguió Panorama cuya directora, Rossana Cueva,
era pareja sentimental del encargado de la imagen de Pazos Holder. ¿El
Consejo de la Prensa tomó en cuenta esos aspectos antes de pronunciarse?
4. Caretas
ha seguido la campaña durante dos años y ha colocado en la carátula hasta en
dos oportunidades a Orellana y Jiménez con versiones calumniosas y difamatorias.
Otros artículos han sido incluidos por la revista a lo largo de todo ese tiempo
con mentiras tras mentiras. ¿Quién hace la campaña? ¿Quién la financia?
5. También
se sumó a esta campaña el congresista Víctor Andrés García Belaunde con
argumentos que han sido desestimados por el Ministerio Público, pero que, sin
importarle, el archivamiento fiscal sigue mencionando públicamente amparándose
en su inmunidad parlamentaria.
6. Juez
Justo y Benedicto Jiménez se defiende de los ataques en su contra e investigó a
todos los que han iniciado la campaña difamatoria y encontró algunas perlas que
el Consejo de la Prensa también debe evaluar antes de pronunciarse con
objetividad y equidad.
7. Caretas
habla de campaña difamatoria, pero ¿acaso de no es verdad que Caretas debe más
de 16 millones de soles al Tesoro
Público desde hace casi una década, mientras sus propietarios viven a cuerpo de
rey en exclusivas zonas de Lima y viajan al extranjero muchas veces al año. ¿No
es eso Defraudación Tributaria?
8. Caretas
también adeuda a decenas de ex trabajadores a los que escamotean sus beneficios
sociales, y tienen procesos laborales con todos ellos por varios cientos de
miles de soles.
9. JUEZ
JUSTO ha demostrado que en muchas sus supuestas denuncias periodísticas ha
primado el interés personal antes que el periodístico, como lo ha denunciado el
propio Premio Nobel peruano Mario Vargas Llosa en su libro autobiográfico el
“Pez en el agua”.
10.Los
propietarios de Caretas desacatan abiertamente las citaciones judiciales por
las numerosas denuncias que tienen en su contra debido a su contenido
calumnioso y difamatorio y con sus sus
continuas publicaciones pretenden tapar el sol con un dedo y ocultar las
acusaciones en su contra. Esta revista no ha respondido ni una línea de todo lo que Juez
Justo ha publicado.
11 Aclaro
que no existe campaña de difamación
contra Príncipe. Son denuncias concretas y fundamentadas. ¿Acaso no
se ha hecho de la vista gorda ante las numerosas denuncias por Lavado de
Activos contra Edgar Vizcarra Zorilla, su ex esposo con quien tiene dos hijas?
Finalmente,
de ser cierto que el comunicado proviene
del Consejo de Prensa Peruano, como director de la Revista Juez Justo y
ciudadano libre de ejercer mi derecho a la libertad de expresión , opinión e
información, expreso mi más enérgica protesta y rechazo por las expresiones agraviantes y tendenciosas que contiene el
comunicado , motivo por el cual , solicitaré mediante carta notarial rectificación de las inexactitudes y agravios contenido en el comunicado , claro
está, una vez verificada la autenticidad
y el origen del comunicado en donde aparece firmando la “junta directiva” , omitiéndose los nombres quienes deben rubricar este tipo de comunicado
Benedicto
Jiménez Bacca
Coronel
PNP( r ) y Abogado.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario