La Asociación Civil UNIDOS CONTRA EL NARCOTRAFICO Y LAVADO DE ACTIVOS (UCONA), ante las mentiras propaladas por el Programa “Panorama” del domingo 23 de enero 2011, en el que se mella la buena imagen y la honra de la institución y de nuestros asociados, con un reportaje de autoría del Sr. Marco Antonio Vásquez, nos vemos obligado a puntualizar aspectos que malintencionadamente se soslayaron en el reportaje por lo que exigimos que en igual tiempo al utilizado, a la misma hora y en el mismo programa, se desmientan los extremos que exponemos y probamos ampliamente, siendo los siguientes:
La Asociación Unidos Contra el Narcotráfico y Lavado de Activos( UCONA) es una persona jurídica creada con objetivos definidos claramente en nuestros Estatutos, los mismos se dirigen a luchar contra el flagelo del narcotráfico y lavado de activos que se ha incrementado peligrosamente en nuestro país en los últimos años,
Por tanto, desde hace un tiempo atrás hemos venido recibiendo denuncias, unas suscritas y otras anónimas en las que se nos daba cuenta de actividades realizadas por el Sr. Jorge José Pazos Holder, vinculadas todas ellas a la tenencia de tierras en los Distritos de Lurín y Pachacamac.
Todos éstos hechos determinaron la necesidad de una investigación que ha realizado un equipo de profesionales especializados y que advierte gravísimos hechos respecto de la participación y situación jurídica del Sr. Pazos Holder, a quien en el reportaje han hecho ver como un ciudadano ejemplar y presunta víctima de una organización de la que UCONA forma parte, en palabras del Sr. Marco Antonio Vásquez.
Nuestras investigaciones nos han llevado al análisis de la Comunidad Campesina de Pachacamac respecto de su personería jurídica, es decir respecto de su existencia legal y en relación a la propiedad de sus tierras y su relación con el Sr. Pazos Holder y allegados al mismo; por lo que de manera categórica podemos afirmar que existen fundados motivos que nos llevan a identificar una presunta organización criminal financiada por el Sr. Pazos Holder, quien termina siendo el principal beneficiario de la generosa Comunidad Campesina de Pachacamac, a saber:
Mediante Resolución Suprema de fecha 27 de marzo de 1946, la Dirección de Asuntos Indígenas del Ministerio de Justicia y Trabajo resuelve otorgar el RECONOCIMIENTO DE LA EXISTENCIA LEGAL DE LA COMUNIDAD DE INDIGENAS DE PACHACAMAC, disponiendo su inscripción en el Registro Oficial de la Dirección de Asuntos Indígenas del Ministerio de Justicia y Trabajo.
El 28 de octubre de 1949 el General Guillermo Artola Del Pozo, Ministro de Trabajo y Asuntos Indígenas resolvió DEROGAR EL RECONOCIMIENTO DE LA COMUNIDAD INDIGENA DE PACHACAMAC, con lo que se produce la extinción de la vida jurídica de la misma.
Este acto queda consentido y firme y ante los intentos de contrarrestar sus efectos jurídicos, finalmente se emite la Resolución Ministerial Nº 266 de fecha 18 de Octubre de 1950, que desestima la reconsideración planteada en su momento.
La extinción de la vida jurídica de la Comunidad de Pachacamac está probada no sólo por el documento que se emitió y que reseñamos en el párrafo que antecede, sino por cuanto que en el libro de autoría del prestigioso antropólogo José Matos Mar, titulado “El Valle de Lurín y el Pueblo de Pachacamac”, editado por el Departamento de Antropología de la Universidad Mayor de San Marcos, el año de 1964, entre las páginas 154 y 155, se señala categóricamente que la autoridad competente derogó el reconocimiento de la Comunidad Campesina.
Otra prueba de la extinción de la Comunidad es el CENSO NACIONAL DE COMUNIDADES CAMPESINAS en el que SINAMOS en el año 1977, no registra a la tal Comunidad Indígena de Pachacamac.
Sin embargo los documentos oficiales que prueban la extinción de la Comunidad de Pachacamac, son sustraídos del expediente administrativo obrante en la Dirección de Comunidades Campesinas del Ministerio de Agricultura, por manos extrañas y con la ex profesa intención de presentar ante los Registros Públicos la primera Resolución de reconocimiento y lograr la inscripción registral, con lo que en aparentemente adquiere vida legal la Comunidad de Pachacamac.
Así Víctor Manuel Cuya Martínez presenta un título en el que adjunta la Resolución Suprema de fecha 27 de marzo de 1946 y otros documentos con el que logra la inscripción de la personería jurídica de la Comunidad en la Partida Electrónica Nº 11359434 del Registro de Comunidades Campesinas de la Oficina Registral de Lima. El Registrador Marco Antonio Soto Mamani, nunca requirió al presentante la acreditación de la vigencia de la inscripción de la Comunidad en el Registro Administrativo de Comunidades Campesinas de la Dirección Agraria de Lima; por tanto se logra una inscripción ilegal, sin los requisitos completos. Esta es la primera muestra de una seguidilla de actos ilegales.
Como se puede ver, la Comunidad está desarrollando su “vida comunal”, adjudicando tierras, creando centros poblados, eligiendo directivas y apoderados y demás.
Cabe entonces preguntarnos, entonces, ¿ quiénes conforman la Comunidad?.
Se trata de un grupúsculo de personas, casi todas ellas ligadas por vínculos familiares, a saber Víctor Manuel Cuya Martínez, quien ha sido el primer presidente de la directiva comunal y actual vicepresidente, ha incorporado como comuneros (Según el Padrón Comunal que consta en distintos títulos que obran en el Archivo de los Registros Públicos), a su esposa JUANA RODRIGUEZ NUÑEZ, a sus hijos JUAN JOSE CUYA RODRIGUEZ, YANET MANUELA CUYA RODRIGUEZ, FELIX CESAR CUYA RODRIGUEZ, MANUEL RICARDO CUYA RODRIGUEZ, ROSARIO DEL PILAR CUYA RODRIGUEZ, ROCIO MABELLI CUYA RODRIGUEZ, su yerno GAMANIEL TAMAYO LOPEZ, a la hermana de su yerno ISIDORA TAMAYO LOPEZ, sus nueras ILIANA VANESA GONZALES BRAVO y SUSANA MELO YANAVILCA, al hermano de madre de su esposa EMILIO FELICIANO CHUMPITAZ NUÑEZ, su primo JUSTO ANIBAL MARTINEZ SILVA .
Es decir de un total de 29 comuneros 14 pertenecen a un mismo y cercano círculo familiar.
La comunidad de Pachacamac y Pazos Holder
La relación entre la Comunidad y Pazos Holder, surge del hecho que este personaje es el principal beneficiario de la Comunidad con adjudicaciones de tierras , tal es así que se ha hecho propietario de más de un millón y medio de metros cuadrados adjudicados gratuitamente por la Comunidad, tierras entregadas a título gratuito y que ahora dice valen catorce millones de soles.
Como se advierte de los documentos que adjuntamos, la Comunidad ha sido sumamente generosa con quien indica ser su benefactor y le ha regalado grandes extensiones de tierras, sin que Pazos Holder sea comunero. ¿Esto es lícito?
La pregunta siguiente sería: ¿ a quién le interesa que exista la Comunidad de Pachacamac?, ¿ quién se beneficia de su existencia?
Los propios “comuneros” no ganan nada tal como se advierte de sus fichas Reniec y se dedican a actividades distintas relacionadas con la comunal, por tanto, queda claro que existe otra persona o personas que los utilizan.
Tampoco es Cuya Martínez el cerebro de esta orquesta, no tiene los medios, ni los recursos para ello.
Este vive en una humilde casa en el Jr. Comercio Nº 125-127 del Distrito de Pachacamac y señala esta dirección como domicilio de la Comunidad, no tiene fortuna, ni mayor patrimonio, queda claro que sirve a alguien.
La Comunidad de Pachacamac no tiene inscripción registral de sus tierras como sí debiera tenerlas, ello se acredita con el documento de búsqueda realizado en la Oficina Registral de Lima.
Tampoco ha logrado la aprobación de sus planos comunales, tanto el PETT como COFOPRI se lo han denegado desde hace muchos años atrás, como se advierte de los documentos que obran en los archivos de COFOPRI, en los que se señala que no procede su aprobación porque jurídicamente NO EXISTEN.
La Real Cedula de 1746 otorgada por el Virrey Amat y Juniet
En vista de ello recurren siempre a indicar como título de propiedad de sus tierras a una supuesta Real Cédula, otorgada en 1746 por el Virrey Amat y Juniet.
Pero, este documento es falso y sostenemos ello categóricamente puesto que ya ha sido objeto de valoración judicial ante el Tribunal Constitucional .
En la Sentencia de fecha 04 de Setiembre de 2009, el Tribunal señala que es imposible que el Virrey Amat y Juniet haya podido adjudicar tierras u otorgar título alguno en 1746, porque su gobierno se produjo entre 1761 y 1776, según el informe de la Academia Nacional de Historia.
La Comunidad de Pachacamac, sostiene que es dueña de millones de metros cuadrados, en virtud de un título comprobadamente falso, pese a ello no sólo le ha adjudicado tierras a Pazos Holder y otros más; sino que ha solicitado innumerables veces su inscripción en los Registros Públicos habiendo siempre merecido una respuesta en sentido negativo.
Como puede apreciarse en los informe técnicos que emite la Oficina de Catastro de los Registros Públicos, queda constancia que el predio reclamado por Pachacamac comprende los distritos de Pachacamac, Lurín, Villa El Salvador, Villa María del Triunfo, San Juan de Miraflores, La Molina, Cieneguilla, Punta Negra, Punta Hermosa y San Bartolo; es decir pretender adueñarse de un total diez distritos.
Esto constituye precisamente un caso escandaloso, desmesurado y por demás ilegal; sin embargo el reportaje emitido ha ocultado estos hechos, haciendo ver que se trata de un ciudadano ejemplar, amenazado con el despojo de sus tierras, cuando resulta evidente no sólo la ilegitimidad de sus títulos, sino que está en tela de juicio la procedencia legal de los mismos.
A la luz de todos estos hechos, existe una denuncia en curso de investigación en la 56º Fiscalía Provincial Penal de Lima, ante la que se está investigando lo pertinente.
El Sr. Pazos Holder, ha proclamado su derecho de propiedad sobre tierras valorizadas en millones de dólares, entonces entendemos que en esa misma proporción debiera tributar y cumplir con el pago de los impuestos que corresponden, por tanto las autoridades pertinentes deberán estar alertas.
Finalmente presumimos la comisión de distintos hechos delictivos, por cuanto no puede recibir otro nombre el simular delictivamente la existencia de una persona jurídica que ha demostrado beneficiar únicamente a Pazos Holder.
Por tanto, exhortamos a su representada, con la amplitud que merece y exhibiendo las pruebas anexas, puesto que todas ellas ponen en evidencia que las palabras vertidas por el Sr. Pazos Holder en contra de todos los afectados en el reportaje, constituye su venganza, la muestra más clara de prácticas ilícitas e inmorales de un ciudadano que se muestra digno y que en realidad no lo es.
Esperamos merecer la atención y acogida respectiva, caso contrario haremos uso de los mecanismos legales necesarios para hacer respetar el nombre y prestigio de nuestra institución y sus asociados.
Atentamente
Benedicto JIMENEZ , Presidente de UCONA
No hay comentarios.:
Publicar un comentario